ورکشاپ تھیٹر ایگاتھا کرسٹی کے مشہور زمانہ معمہ ناول And Then There Were None پر مبنی ڈرامہ پیش کر رہا ہے، جو 29 نومبر سے 7 دسمبر تک پمپ ہاؤس تھیٹر میں جاری رہے گا۔ کہانی ایک ویران جزیرے پر وقوع پذیر ہوتی ہے، جہاں اجنبی افراد کو ایک بہانے سے بلایا جاتا ہے اور وہ وہاں پہنچ کر یہ دریافت کرتے ہیں کہ ان کا پراسرار میزبان موجود ہی نہیں۔
یہ ڈرامہ ایگاتھا کرسٹی کے مخصوص نفسیاتی موضوعات کی گہرائی میں اترتا ہے: گناہ اور ضمیر، اعتماد کی ناپائیداری، انصاف، بدلہ، تنہائی، اور ذہنی انہدام۔ چونکہ یہ ایک قتلِ معمہ پر مبنی ڈرامہ ہے اور پلاٹ ہی اس کی اصل طاقت ہے، اس لیے میں ناظرین کے لیے معمہ برقرار رکھتے ہوئے کہانی کی تفصیل میں نہیں جاؤں گا۔
یقین رکھیے، یہ ایگاتھا کرسٹی کا کام ہے، لہٰذا اسکرپٹ کے معیار پر کوئی سوال نہیں اٹھتا۔ زیادہ سے زیادہ کوئی اسے تھوڑا خشک یا زمانے سے پیچھے محسوس کر سکتا ہے، لیکن اگر اداکاری درست ہو تو اس میں ایسا بہت کچھ ہے جو ناظرین کی دلچسپی اور توجہ کو قائم رکھ سکتا ہے۔
اب بات کرتے ہیں پرفارمنس کی۔ یہ ایک شوقیہ پروڈکشن ہے اور ان تبصروں کی روح کے مطابق، میں تسلیم کرتا ہوں کہ شوقیہ تھیٹر کمپنیاں اپنی جان، دل اور جذبہ جھونک دیتی ہیں اپنے ڈراموں کو اسٹیج پر لانے کے لیے۔ ان کا کام محض فن نہیں بلکہ عشق ہوتا ہے، اور وہ شہری جذبے کی نمائندگی کرتے ہیں جو تھیٹر کی اجتماعی زندگی کو قائم رکھتا ہے۔
تاہم، ہمیں خوش اخلاقی کی چادر ہٹانی ہوگی اور یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ شوقیہ کمیونٹی تھیٹر (ACT) کو تنقید کے معیار پر پرکھنا ضروری ہے۔ ماضی میں کچھ افراد نے مجھ سے کہا کہ ACT کو سخت اور سنجیدہ تجزیے سے مستثنیٰ رکھنا چاہیے کیونکہ وہ پہلے ہی بہت سی مشکلات سے دوچار ہوتے ہیں، اور کسی گمنام نقاد کی جانب سے منفی رائے مزید بوجھ بن سکتی ہے۔
میں اس نقطہ نظر سے سخت اختلاف رکھتا ہوں۔ یہ دراصل ایک سرپرستانہ رویہ ہے، جو گویا یہ سمجھتا ہے کہ شوقیہ تھیٹر کو سنجیدہ تنقیدی مکالمے سے ہمیشہ محفوظ رکھا جانا چاہیے۔ میں، اور مجھ جیسے کئی لوگ، تھیٹر کو صرف تفریح نہیں سمجھتے، بلکہ اسے ہمارے ثقافتی اور اجتماعی شعور کی عکاسی مانتے ہیں۔ اسی لیے جب کوئی پروڈکشن اتنی بری طرح پیش کی جائے، تو خاموش رہنا ممکن نہیں رہتا۔
یہ بات خودنمائی کے لیے نہیں، بلکہ ایک فنکارانہ ذمہ داری کے تحت کہی جا رہی ہے۔ کیونکہ جب ہم ایسے مواقع پر ناکام ہوتے ہیں، جیسا کہ اس پروڈکشن میں ہوا، تو ہم نہ صرف اداکاروں کی محنت کو ضائع کرتے ہیں بلکہ تھیٹر کے ناظرین کی جذباتی سرمایہ کاری اور اجتماعی جمالیاتی اظہار کو بھی کمزور کر دیتے ہیں۔ اس طرح، تھیٹر کی تبدیلی لانے کی قوت، ڈیجیٹل اسکرینوں اور ٹی وی تفریح کی دیوہیکل دنیا کے سامنے مزید پیچھے ہٹ جاتی ہے۔
ایسی پروڈکشنز ناظرین کو یہ سکھا رہی ہیں کہ وہ تھیٹر سے منہ موڑ کر اسکرین کی طرف لوٹ جائیں۔ کیا یہ کہنا غلط ہوگا کہ تھیٹر میں عوامی دلچسپی کا کم ہونا ہمارے اپنے انتخابوں کا نتیجہ بھی ہے؟ ناقص فیصلے مزید ناقص فیصلوں کو جنم دیتے ہیں، اور جب ہم ایک سطحی، ادھوری پیشکش کو شوقیہ تھیٹر کے نام پر پیش کرتے ہیں اور اس کے لیے ٹکٹ کی قیمت لیتے ہیں، تو ہم درحقیقت فن کو نقصان پہنچا رہے ہوتے ہیں۔
شوقیہ تھیٹر کا مطلب یہ نہیں کہ ہر چیز چلتی ہے۔ یہ سوچ اندر سے کھوکھلی اور خود کو برباد کرنے والی ہے۔ میں جب ہال سے باہر نکلا، تو شدید الجھن میں مبتلا تھا۔ کسی بھی دنیا میں اس پروڈکشن کو اس حالت میں ایک ادائیگی کرنے والے ناظر کے سامنے پیش نہیں کیا جانا چاہیے تھا۔ شوقیہ معیار کے مطابق بھی یہ ایک تکلیف دہ تجربہ تھا۔
اداکاری میں کوئی نمایاں پہچان، کوئی واضح فرق محسوس نہیں ہوا۔ تمام کردار ایک دوسرے سے گڈمڈ لگے۔ کسی کردار کی داخلی زندگی یا انفرادیت کو تلاش کرنا ایک مشکل کام تھا۔ کچھ وقت کے بعد میں نے کسی گہرائی یا بین السطور پیچیدگی کی امید چھوڑ دی، اور صرف اتنی خواہش کی کہ کم از کم بنیادی درجے کی اداکاری تو ہو جو کہانی کے وزن کے ساتھ انصاف کر سکے۔
ڈرامے کے دوسرے حصے میں، مایوسی کے عالم میں، میں نے دل میں یہ تک سوچا کہ کاش اداکار اپنے کرداروں کے بجائے خود کو ہی اسٹیج پر پیش کریں، شاید یوں ہی کچھ بچا کھچا اثر بچ سکے۔ جو کچھ ریہرسل میں تخلیق کیا گیا تھا، وہ اسٹیج پر بالکل بھی جم نہیں سکا۔
مسئلہ محض ناقص اداکاری کا نہیں—یہ تو ہر جگہ ہو سکتا ہے، پروفیشنل ہو یا شوقیہ، ہر ایک کی کوئی نہ کوئی رات خراب ہو سکتی ہے۔ اصل مسئلہ اس وقت پ یدا ہوتا ہے جب مجموعی اداکاری میں نہ کوئی سچائی ہو، نہ جذباتی گہرائی، اور نہ وہ لمحات جو ناظر کو انسان کے اندر اور باہر کی پیچیدگیوں سے دوبارہ جوڑ سکیں۔
اداکار ایک دوسرے سے منقطع لگے، جیسے ہر کوئی الگ منظر کھیل رہا ہو۔ بیچ میں کوئی ربط، کوئی معنویت نظر نہ آئی۔ کرداروں کے بڑے محرکات کبھی فنکارانہ سطح پر اجاگر ہی نہیں ہو سکے۔ یہ کہنا ان کی صلاحیت کی نفی نہیں ہے، بلکہ اس بات کی گواہی ہے کہ اس پروڈکشن کی تیاری کے دوران کچھ بہت سنجیدہ گڑبڑ ہوئی ہے۔
کیا میں "سنجیدہ" تیسری بار کہہ سکتا ہوں؟
ڈرامے کا آغاز بے جان انداز میں ہوا، نہ کوئی توانائی، نہ کوئی دلکشی۔ جہاں توانائی تھی، وہ بھی مصنوعی اور بے ہنگم تھی۔ جب گیارہ کردار ایک ایک کر کے خود کو اسٹیج پر متعارف کرواتے اور ایک دوسرے سے بات چیت کرتے ہیں، تو یہ کسی ڈرامائی دنیا کا آغاز نہیں لگتا، بلکہ ایک کمزور ریہرسل کا منظرنامہ پیش کرتا ہے۔
وہ جو اسٹانیسلاوسکی نے "دیے گئے حالات" کہے تھے، یعنی کہانی، پلاٹ اور کرداروں کو اس طرح جذب کرنا کہ ایک الگ دنیا بن جائے—وہ سب کچھ یہاں غائب تھا۔ اس کے بجائے، ہمیں سطحی انداز میں پیش کردہ کردار اور کہانی ملی۔
ڈرامے کا اختتام نسبتاً بہتر ہوتا ہے، جب پانچ کردار ایک موم بتی کی روشنی میں سمٹ کر بیٹھتے ہیں اور اپنے انجام پر غور کرتے ہیں۔ یہ منظر بہترین اس لیے ہے کیونکہ اس میں دو بہترین اداکار—جیرالڈ اور رے—ایک دوسرے کے قریب ہیں اور ایک دوسرے سے فنکارانہ توانائی لے رہے ہیں۔
جیرالڈ میتھیوز بطور سر لارنس واریگریو اور رے دھلیوال بطور فِلپ لومبارڈ اس بکھری ہوئی پروڈکشن کو کسی حد تک سنبھالے رکھتے ہیں۔
جیرالڈ نے سر لارنس کا کردار خاموش نفاست کے ساتھ ادا کیا، ایک ایسا کردار جس کی منصوبہ بندی اور پراسرار مزاج ایک پیچیدہ باطنی دنیا کی عکاسی کرتے ہیں۔ جیرالڈ وہ اداکار ہیں جنہیں میں ہر بار دیکھنے کے لیے ٹکٹ خریدنے کو تیار ہوں—وہ پرکشش، پراسرار اور گہرے فنکار ہیں۔
رے دھلیوال نے اسٹیج پر ایک سنجیدہ اور متحرک توانائی لائی، اور کردار میں ایک واضح دھڑکن اور باطنی شدت پیدا کی۔
رہنمائی—سیدھی سی بات، موجود ہی نہیں تھی۔ جو کچھ موجود تھا، وہ بے رنگ، بے ذوق اور یا تو حد سے زیادہ محتاط یا بالکل ہی غائب۔ یہ آخرکار ایک "پلے" ہے—اور ناظرین تخلیقی حرارت اور تخیل کی امید رکھتے ہیں۔
یہ پروڈکشن کوئی خطرہ نہیں لیتی، کوئی تخلیقی ارادہ نظر نہیں آتا۔ یہ اس بات کی عملی مثال ہے کہ ایک ہدایتکار کس طرح اپنے فن سے دستبردار ہو جاتا ہے۔
یہ تخلیقی جمود اور بے جان توانائی ناظرین کو ایک ایسا تجربہ دیتی ہے جو دل سے خالی، جوش سے محروم، اور مقصد سے عاری ہے۔
میں توقع کرتا ہوں کہ یہ ڈرامہ ان بدترین ڈراموں کی فہرست میں شامل ہوگا جو میں نے اس سال کیلگری میں دیکھے۔
حتمی درجہ بندی: 2/10