ڈیڈلی مرڈر: ایک تھرلر جو تاریکی کے سپرد ہونے سے ہچکچاتا ہے

ورٹیگو تھیٹر یکم فروری سے دو مارچ تک ڈیوڈ فولی کا معمہ خیز ڈرامہ Deadly Murder پیش کر رہا ہے۔ فولی کا یہ معمہ کئی اصناف میں بٹا ہوا ہے اور کسی ایک خانہ بندی میں فٹ نہیں ہوتا۔ اس میں خشک مزاح ہے، سیاہ کامیڈی ہے، کلاسیکی ’ہُوڈَن اِٹ‘ انداز کے پلاٹ کی روایات ہیں، اور ایک مکروہ سی کیفیت بھی جو اسٹیج کو اپنے قبضے میں لے لیتی ہے۔ کہیں کہیں یہ ڈرامہ نوآر کی سرحدوں کو چھوتا ہے، ایک ایسی فضا تخلیق کرتے ہوئے جو نفسیاتی چالاکیوں اور طنزیہ لہجے سے بھرپور ہے۔ میں پلاٹ کی تفصیل نہیں دے سکتا کیونکہ قتلِ معمہ کی جان ہی اس کی الجھاؤ اور انکشافات میں ہے، لیکن اتنا کہہ دینا کافی ہے کہ یہ ڈرامہ فریب اور سازش کے ایک تاریک جال میں بُنا گیا ہے۔

مسئلہ صرف ایک ہے... کردار بہت مضبوط ہیں... شاید حد سے زیادہ۔ یہ مصنف کے لیے مسئلہ نہیں ہے، مگر اداکاروں کے لیے ضرور ہے۔ ادبی نقاد ہیروڈ بلوم نے کہا تھا کہ "ہیملٹ زیادہ ہیں، اداکار کم"، مطلب یہ کہ بعض کردار اتنے بھرپور، اتنے جاندار ہوتے ہیں کہ وہ عام انسانی اداکاری کی حدوں سے باہر نکل جاتے ہیں۔ میرا مطلب یہ نہیں کہ ڈیوڈ فولی شیکسپیئر ہے (اگرچہ اسکرپٹ بے شک بہترین ہے — مختلف ادوار کے مصنفین کا موازنہ کرنا ویسے بھی ایک خراب خیال ہوتا ہے)، بلکہ میرا نکتہ یہ ہے کہ بعض کردار حد سے زیادہ طے شدہ ہوتے ہیں، انہیں مکمل طور پر مجسم کرنا دشوار ہو جاتا ہے کیونکہ وہ بہت زیادہ خود آگاہ ہوتے ہیں، وہ اپنے اندر اتنی گہرائی رکھتے ہیں کہ اسکرپٹ کی دیواریں توڑنے کے قریب پہنچ جاتے ہیں۔

یہ اس پروڈکشن میں مسئلہ کیوں بنا؟ سادہ بات یہ ہے کہ اداکار، اپنی تمام بصیرت کے باوجود، اس کھولتی ہوئی داخلی توانائی کو اسٹیج پر نہیں لا سکے۔ دوسرے ڈراموں میں شاید یہ فرق اتنا اہم نہ ہوتا، لیکن اس ڈرامے اور اس اسکرپٹ میں یہ فرق بہت نمایاں ہو جاتا ہے، اور یہ فرق بہت اہم ہے۔ چونکہ ہم اس بلاگ پر پہلے ہی بہت سی حدود عبور کر چکے ہیں، لہٰذا میں اس کمی کا سبب ہدایتکار کی "انصاف" کے تھیم پر مرکوز توجہ کو سمجھتا ہوں۔ پروگرام میں دیے گئے نوٹس اور ان مناظر سے جہاں اس تھیم پر زور دیا گیا، اندازہ ہوتا ہے کہ پروڈکشن کا مقصد کوئی نکتہ اجاگر کرنا ہے۔ مجھے تعلیمی یا اخلاقی تھیٹر سے کوئی اعتراض نہیں، اور نہ ہی اس تھیٹر سے جو "دیگر پن" پر زور دیتا ہے—ایک بھرپور روایت موجود ہے: پاؤلو فریرے، برتولت بریخت، آؤگسٹو بوال وغیرہ۔

لیکن مسئلہ یہ ہے کہ اس طرح کے ڈرامے میں ایسے نظریاتی رجحانات کو کرداروں کی اندرونی آگ سے ابھرنا چاہیے۔ جب تھیمز کرداروں کے وجودی جوہر سے کٹے ہوں، تو وہ محض خیالات رہ جاتے ہیں۔ اداکار جتنے بھی پُرکشش ہوں، وہ ایک ایسی نفسیاتی سطح پر کام کر رہے تھے جو ان کرداروں کے عمل کی پکار سے منقطع محسوس ہوتی تھی۔ لہٰذا دو مسائل پیدا ہوتے ہیں: کردار جو بذاتِ خود اداکاری کے لیے چیلنج ہیں، اور ایک اخلاقی تھیم جو پرفارمنس کو آزاد کرنے کے بجائے اسے محدود کر دیتی ہے۔

نتیجہ یہ ہے کہ یہ ڈرامہ ایک فکری تجربے کی صورت اختیار کر لیتا ہے—ایک یتیم خیال، جسے نہ اداکاروں نے مکمل اپنایا اور نہ ہی تخلیقی وژن نے۔ یہ کہیں ذہنی خلا میں معلق سا محسوس ہوتا ہے، جیسے مجسم ہونے کے بجائے ایک بے جسم خیال ہو۔

"کمیل" ایک لامحدود طور پر پیچیدہ کردار ہے—مگر اس پروڈکشن میں نہیں۔ اس کے کردار کی قوس و قزح جیسی جہتیں ایک رنگ میں دھل جاتی ہیں۔ اس کی دانائی، معصومیت، صدمہ اور تھکن سب ایک ہی لہجے اور ادائیگی میں پیش کی گئی ہیں۔ جبکہ یہ کردار کسی طور پر یکساں نہیں ہے۔ اس کردار کا جیونت، تیزی سے بدلتا ہوا جوہر—اس کی ذہنی اُلجھنیں، جبلتی بقا، اور جینے کی شدت—یہ سب کچھ اس پروڈکشن میں کھو گیا ہے۔ اور یہ واقعی افسوسناک ہے، کیونکہ یہ کردار مکمل طور پر "وائٹلسٹ" ہے—زندگی سے لبریز، اپنے وجود کے تضادات سے لبالب۔

اداکاری کے باوجود، میں "کمیل" کے کردار سے محبت کر بیٹھا—اس کی عقلمند بقا پسندی اور چالاکی نے اسے ایک ایسا انسان بنا دیا جو کسی بھی ماحول میں زندہ رہ سکتا ہے، جو حالات کے مطابق خود کو ڈھال لیتا ہے، جو دھوکہ دہی میں ماہر ہے مگر کبھی مکمل طور پر فریب کار محسوس نہیں ہوتا۔

"ٹیڈ" کی نمائندگی اسکرپٹ کے جذبے سے زیادہ ہم آہنگ محسوس ہوئی—وہ ہم سب کی نمائندگی کرتا ہے، جب ہم ان حالات میں پھنس جاتے ہیں جو ہماری حیثیت سے کہیں بڑے ہوتے ہیں، جب ہماری ایجنسی بے بس ہو جاتی ہے، اور ہم اپنی تباہی کے سائے میں کھڑے رہ جاتے ہیں۔ وہ کمیل کا اُلٹ ہے۔ جہاں کمیل جبلتی قوت سے جینے اور چالاکی سے حالات کو مات دینے کی کوشش کرتی ہے، ٹیڈ حالات کی تبدیلی سے ہم آہنگ ہونے میں ناکام رہتا ہے۔

"بلی" بھی ایک پراسرار کردار ہے، کمیل کی طرح—ایک نیٹشے طرز کا امتزاج، حیوانی ہوشیاری اور فکری گہرائی کا حامل۔ وہ کمیل کا ہم پلہ ہے، بلکہ کئی جگہوں پر اس سے بھی زیادہ۔ یہی وہ مقام ہے جہاں پروڈکشن کو جاندار ہونا چاہیے تھا—لیکن ایسا نہیں ہوا۔ جب تک ناظر خود "اگر ایسا ہوتا..." جیسے سوال نہ اٹھائیں، جب تک وہ کرداروں کو نظریاتی انداز میں نہ کھولیں، اس وقت تک کچھ خاص محسوس نہیں ہوتا۔ اور یہی اس ڈرامے کے لیے نامناسب ہے۔ یہ صنف، یہ فارم، ناظرین سے فکری تجزیہ نہیں مانگتا۔ ایک تھرلر کو ہمیں اپنے ساتھ گھسیٹنا چاہیے، ہمیں اس کے خطرات میں غرق کر دینا چاہیے—نہ کہ ہمیں دور سے ایک تصوراتی سوچ میں ڈال دینا۔

بالآخر، یہ پروڈکشن ہمیں خود سے محبت کرنے کا موقع نہیں دیتی—یہ اپنی ہی تاریکی کی کشش سے بہت دور اور بے نیاز رہتی ہے۔

اس ڈرامے کی ساخت درست ہے، اس میں ذہنی اور جبلتی عناصر کی بھرمار ہے جو ایک پراثر تجربے کو ممکن بناتے ہیں۔ مگر اس کے لیے فنکارانہ خودسپردگی درکار ہے، اور یہ آمادگی کہ تخلیقی وژن کو زندگی اور موت کے درمیان کی حد پر قائم رکھا جائے۔ یہ ہمیں اس پروڈکشن میں دکھائی نہیں دیتا۔ اس کے نتیجے میں، ڈرامے کی اندرونی شدت ان فیصلوں کی نذر ہو جاتی ہے جو اس کی تیز دھار کو کند کر دیتے ہیں۔ یہ پروڈکشن صرف تناؤ کا اشارہ دیتی ہے، ہمیں اس کا احساس نہیں ہوتا۔ درحقیقت، ہم کچھ بھی محسوس نہیں کرتے۔ کچھ نہیں۔ مکمل خامشی۔ یہ پروڈکشن ہمیں جھنجھوڑنے کے بجائے ہماری پشت پر نرمی سے ہاتھ رکھتی ہے اور تسلی دیتی ہے، "بس بس، یہ تو محض ایک ڈرامہ ہے۔" جب کہ یہ ڈرامہ ایسا نہیں ہے کہ تسلی دے۔ یہ پروڈکشن اصل مقصد کو فراموش کر دیتی ہے، اور نتیجتاً اس کی دھماکہ خیز قوت ختم ہو جاتی ہے۔

انصاف جائے بھاڑ میں—کرداروں کو بولنے دیا جائے۔ ان کی کچی سچی سچائیاں ہی بتائیں کہ اصل انصاف کیا ہے۔

اچھی باتیں — الیگزینڈرا پرچرڈ نے لائٹنگ میں مہارت دکھائی، اسٹیج پر نفسیاتی کیفیت کے عین مطابق بصری ہم آہنگی پیدا کی۔ لورین ایچسن نے ایک ایسا سیٹ ڈیزائن کیا جو معمہ سے لبریز تھا، جہاں اشیاء اور ماحول خاموش سازشیوں کی مانند محسوس ہوتے تھے۔

حتمی درجہ بندی — 4.5/10